[이코노믹리뷰=최진홍 기자] 우아한형제들이 운영하는 배달이민족이 1일 오픈서비스를 출시한 가운데 점주들의 과도한 수수료 부담 여부를 둘러싸고 논란이 커지고 있습니다. 울트라콜 체제의 깃발꽂기가 일부 대형 점주들의 배만 불린다는 지적에 다시 수수료 모델을, 그것도 세계 최저 수준의 수수료 건별 부과 체제를 마련했지만 이를 비판하는 목소리는 상당히 거세지고 있습니다.

 

이런 가운데 일부 소비자들 사이에서는 배달의민족을 삭제하고 전화로 배달음식을 주문하자는 움직임까지 포착됩니다. 나아가 이재명 경기도지사를 중심으로 하는 정치권에서는 공공 배달앱을 만들어 배달의민족을 혼내주겠다는 주장도 나옵니다. 그러나 이러한 일련의 행위들은, 오히려 배달의민족이 배달음식 시장에서 얼마나 긍정적인 효과를 창출하고 있었는지 증명하고 있습니다. 혹은, 비판 자체가 핵심과 동 떨어져 있기도 합니다.

공공 배달앱 만들자는 주장이 엉터리인 이유

이재명 경기도지사를 중심으로 공공 배달앱을 만들자는 주장이 나옵니다. 그러나 이는 하나부터 열까지 모두 잘못된 전제와 결론입니다.

우선 민간시장에 정부가 강제적으로 개입해 판을 주도하겠다는 의지 자체가 문제입니다. 법원에서 합법 서비스라 판정받은 타다를 두고 국회에서 굳이 개정안까지 통과시켜 불법으로 만들더니, 이제는 아예 운전대를 잡겠다는 발상은 모든 기업의 국유화를 추진하는 일부 철권통치 국가들의 발상과 다르지 않습니다. 특별히 시장에 문제가 있어 부득이하게 정부가 개입한다면 다른 이야기를 할 수 있겠지만, 오픈리스트 가동을 통해 점주들이 피해를 본다는 논리는 아직 명확하게 증명되지 않았습니다. 게다가 다른 플랫폼 비즈니스와의 형평성도 떨어집니다.

공공 배달앱을 통해 수수료 면제를 바탕으로 점주들을 돕겠다는 의지도 충만하지만, 일단 현실 가능성도 낮습니다. 정부가 중심이 되는 공공 배달앱의 유지 비용은 결국 세금으로 충당되며 시민의 혈세가 들어갑니다. 또 ‘일을 키우기 싫어하는’ 관료 집단이 과연 공공 배달앱을 출시한 후 지속적인 업데이트를 통해 사용자 경험을 증진시켜, 민간 배달앱 플레이어들을 압도할 수 있을 것이라 생각하는 것도 망상에 가깝습니다.

이런 가운데 배달의민족과 같은 플랫폼 비즈니스는 혁신이 아니며, 단순히 거마비를 받는 사업자에 불과하다는 비판도 나옵니다. 제일 흥미로운 주장인데, 이러한 논리는 역설적으로 관료 집단과 정치인 집단의 현실감각이 얼마나 바닥을 치는지 여실히 보여주는 장면이라 유심히 지켜볼 필요가 있습니다.

보겠습니다. 이재명 지사를 필두로 하는 공공 배달앱 주창자들은 플랫폼 비즈니스의 존재감을 ‘하수’로 봅니다. 일정정도 맞는 말이기는 합니다. O2O의 등장으로 플랫폼 비즈니스가 온디맨드의 방식으로 발전했으나 여전히 수수료 모델 이상의 비전은 발견하지 못했기 때문입니다. 다만 플랫폼 비즈니스는 모든 기간 인프라의 시작이자 연결의 핵심입니다. 파괴적인 혁신은 아니지만 무궁무진한 잠재력을 가졌다고 봐야 하기에, 플랫폼 비즈니스의 존재감을 무조건 매도하는 것은 현재의 ICT 업계 모두를 무시하는 것과 같습니다.

▲ 출처=배달의민족

재미있는 점은, 플랫폼 비즈니스를 매도하는 이들이 공공 배달앱이라는, 시장 원리도 작동하지 않고 시민의 혈세로 유지되는 플랫폼을 주장한다는 점입니다. 본인들이 그렇게 매도했던 플랫폼 비즈니스 모델을, 굳이 혈세까지 써가며 만들겠다는 의지는 어떻게 이해해야 할까요. 물론 배달의민족이라는 민간 플랫폼이 이미 자리를 잡아 점주들을 압박하기 때문에 정부가 어쩔 수 없이 공공 플랫폼을 런칭하는 특수한 상황이라는 반론도 있겠지만, 이런 논리라면 이미 자리를 잡을 정도로 강력한 위력을 발휘하는 플랫폼 비즈니스를 매도하지 말았어야 합니다. ‘그 까이꺼 별 것 아니다’고 주장하면서 왜 그 파괴력을 막으려 혈세까지 퍼붓나요?

농사를 하며 살아가는 한 마을이 있습니다. 주민들은 농기구를 살 때 굳이 대장간으로 걸어가 물건을 구입하는 삶을 살았습니다. 그러던 어느날 한 상인이 아이디어를 내어 주민들과 대장간을 연결합니다. 농기구가 필요한 주민들이 굳이 대장간에 가지 않아도 상인을 통해 집에서 농기구를 받는 방식입니다. 이 과정에서 대장간은 상인에게 수수료를 냅니다. 덕분에 주민들은 대장간에 가는 시간과 수고로움을 줄였고, 대장간은 주문 접수와 손님 응대에 소요되는 시간이 줄었습니다.

그러던 어느날 마을 촌장이 수수료 방식의 편리한 농기구 배달 방식에 분노하며 “이런 아무나 하는 장사는 집어치워라”고 호통을 칩니다. 그러면서 주민들 전체로부터 돈을 걷어 동일한 사업방식을 추진합니다. 아무나 하는 장사라며 집어치우라 호통을 치면서도 이미 주민들에게, 대장간에게 꼭 필요한 서비스가 된 상인의 방식을 굳이 주민 전체의 돈을 걷어 본인 중심으로 하겠다는 주장. 21세기 대한민국을 살고있는 우리에게도 익숙한 ‘앞뒤가 맞지 않는’ 주장입니다.

▲ 출처=배달의민족

전화 주문, 여전한 배달료

최근 배달의민족을 둘러싼 논란이 커지자 일부 고객들은 배달앱을 삭제하고 전화로 주문을 하자는 운동을 시작했습니다. 그러나 이러한 행위의 결과를 보면, 오히려 배달의민족과 같은 배달앱이 얼마나 점주들과, 또 관련 시장에 엄청난 순기능을 했는지 알 수 있습니다.

현재 일부 매장은 배달앱을 삭제하고 직접 전화를 거는 고객들에게 오히려 ‘배달앱을 통해 주문해달라’고 요청하고 있습니다. 점주들의 수수료 부담을 줄여주고 게르만 민족을 혼내주려는 의지가 강한 고객들은 당황합니다. 점주를 돕기위해 배달앱을 거치지 않고 바로 전화를 했는데 왜 점주들이 거부할까?

이유는 간단합니다. 점주 입장에서 배달전화를 받으면 그 과정에서 시간이 소요되고, 당연히 음식을 조리할 시간도 부족해집니다. 특히 주문이 몰리는 시간이면 매장이 마비될 수 있습니다. 그런데 배달앱을 사용하면 모바일에서 모든 거래가 완료되고, 점주들 입장에서 편리하게 주문접수를 받을 수 있습니다. 그래서 일부 점주들은 ‘마음은 고맙지만’ 배달앱으로 주문을 해달라고 요청하는 겁니다.

이러한 현상을 두고 배달의민족을 비판하는 사람들은 “보라, 이것이 시장을 독과점한 배달의민족에 길들여진 골목상권의 현주소”라고 선동합니다. 실소를 금하기 어렵습니다. 편리한 방식을 점주들에게 제공했고, 점주들도 이를 적극적으로 차용해 서로 윈윈모델을 만든 것을 두고 ‘길들여졌다’고 표현하는 것은 프레임 뒤틀기에 불과하기 때문입니다. 오히려 이 사례는 배달의민족과 같은 배달앱 플레이어들이 점주들에게 얼마나 도움이 되었는지 보여주는 사례로 봐야 합니다.

또 하나 재미있는 장면도 있습니다.

고객이 배달앱을 통해 주문하지 않고 전화로 주문을 했을 경우 일부 점주들이 비용에 여전히 배달료를 책정하는 것을 두고 불만이 나옵니다. 고객 입장에서는 게르만 민족을 혼내주기 위해 전화로 주문을 했는데, 배달료가 동일하게 책정되니 황당합니다. ‘점주가 오픈서비스에 따른 5.8%의 수수료를 배달의민족에 내지 않아도 되는데 인간적으로 배달비는 똑같이 받으면 안되는 것 아닌가?’

이러한 현상을 두고 배달의민족을 비판하는 사람들은 “보라, 이것이 시장을 독과점한 배달의민족에 길들여진 골목상권의 현주소”라고 역시 선동하고, 역시 실소를 금하기 어렵습니다.

앱을 이용해서 주문을 받지 않았는데도 점주들이 배달료를 책정하는 이유가 뭘까요? 앱을 통해 주문을 받든, 전화를 통해 주문을 받든 배달 수수료 자체는 여전히 소요되기 때문입니다. 여기서 선동하는 이들은 말합니다. 배달 앱이 출현하면서 시장 구조상 배달비를 받을 수 밖에 없는 구조가 됐고, 이는 시장 독과점을 누리는 배달의민족 때문이라고.

괴랄한 논리입니다. 앱을 이용해서 주문을 받지 않았는데도 점주들이 배달료를 책정하는 이유는, 해당 점주들이 월급을 제공하는 전속 배달원을 고용하지 않고 외주를 줬기 때문입니다. 물론 이러한 현상이 배달앱의 등장과 시작된 것은 맞지만, 메쉬코리아 등 배달대행업체도 생겼기 때문이며, 또 이 방식이 점주들에게 유리하기 때문입니다.

▲ 출처=배달의민족

아직도 모르겠어요?

배달의민족을 혁신적인 사업모델로 보는 것은 위험하고, 또 수수료 모델의 한계도 명확합니다. 긱 이코노믹의 폐혜에 대한 논의도 이뤄져야 하며, 배달의민족도 많은 고민을 해야 합니다. 다만 시장에서 벌어지는 모든 논란을 두고 정부가 아예 운전대를 잡겠다는 발상을 하는 것이나, 말도 되지 않는 이유로 현안을 묶어 비판하는 것은 오히려 상생과 비전을 위한 길을 가로막는 장애물입니다.

모든 현안에는 빛과 그림자가 있고 단면이 존재하며 스펙트럼이 있습니다. 이를 면밀히 관찰하고 가장 현실적이면서, 지속가능한 사회적 합의가 절실한 순간입니다. 냉정하게 머리를 식히면서 다양한 가능성을 타진해야 합니다. 그러기 위해서는, 일단 4.15 총선이 끝나야 겠네요. 5일 남았습니다.

*IT여담은 취재 도중 알게되는 소소한 내용을 편안하게 공유하는 곳입니다. 당장의 기사성보다 주변부, 나름의 의미가 있는 지점에서 독자와 함께 고민합니다.